* *
*Lo que más me llena de esperanza en la República Bolivariana de Venezuela
es su gente pensante, propositiva, cuestionadora, partícipe en los foros
públicos y en la WEB, en los programas de opinión de radio y prensa
comunitarios. Son estos herman@s quienes informan más veraz y
desapasionadamente al resto del mundo sobre el curso de la amada Revolución
Bolivariana. Ya no consulto las páginas oficiales de la República
Bolivariana, sino que privilegio las cartas y escritos publicados en
Aporrea.org, en la Agencia Bolivariana de Prensa, en el Correo del Orinoco,
y en otros medios alternativos no dependientes del gobierno central. La
riqueza de expresión, los manejos idiomáticos, la gracia, el humor, la forma
directa de reflejar los acontecimientos, el testimonio fresco de primera
mano, la franqueza-lealtad y gallardía para hablarle al Comandante Chávez,
son entre otras virtudes, las que me han ayudado a comprender un poco más el
proceso histórico de la patria llanera.*
* *
*Pero, con un poco de decepción, también he comprendido que toda esta veta
de sabiduría en el pueblo sencillo e inteligente venezolano, no es ni
valorada ni aprovechada por el alto gobierno. Leo Aporrea desde que empezó
hace 9 años, y he visto demasiados episodios en que el pueblo propone
soluciones certeras a muchos problemas de índole social, laboral, de
tierras, de delincuencia, de negritudes, de indígenas, de víveres, de
vivienda, de energía, de agua, de transgénicos, de hidrocarburos, de
ecología, de política exterior, de arte, etc. Sin embargo, estas sugerencias
valiosas no son tenidas en cuenta por los dirigentes...¿las leerán siquiera?
*
* *
*La verdadera democracia la están haciendo los medios alternativos de
comunicación, allí se expresa el pensamiento más genuino y sentido del
pueblo; allí está la voz del corazón, del amor, de la solidaridad, es decir,
de la nueva y auténtica revolución que se debe emprender. Este pueblo
expresivo es la VANGUARDIA de la revolución, es la emergencia del corazón,
de la ternura, de la mano extendida al hermano bolivariano suramericano, es
el camino que aún no se toma en nuestro continente para convertirlo en un
hogar sin fronteras y fraterno. *
* *
*El presidente Chávez posee un estilo para gobernar, propio de un guerrero
convencido de su indudable capacidad de estadista, es su esencia personal,
eso no tiene discusión. Derrama carisma y entusiasmo por su proyecto a tal
punto de querer hacerlo todo, apenas mediado por órdenes que da a sus
subalternos. Sin embargo, parece no leer a su pueblo. Por eso, de manera
humilde y respetuosa, me permito hacerle unas constructivas recomendaciones
a nuestro indiscutible líder de la Patria Grande:*
* *
*1. Leer y escuchar a su pueblo estudioso-pensante, genuina vanguardia del
proyecto de Bolívar y de los ancestros indígenas.*
* *
*2. No reducir su contacto con el pueblo a la atención a prosaicas demandas
de obras de ladrillo y cemento.*
* *
*3. No estimular el culto a la personalidad.*
* *
*4. Esforzarse para reducir los trazos de excesivo mando sobre sus
subalternos, quienes muchas veces parecen agentes decorativos a su lado.*
* *
*5. Fortalecer los medios alternativos de comunicación. Mantener contacto
con sus directores, sus periodistas y colaboradores, para conocer lo que
está pensando el cerebro colectivo que está atento a los aciertos y
desaciertos de la revolución.*
* *
* *
* *
*PACTO CON GOBIERNO COLOMBIANO*
* *
*En su afán de quitarse de encima una estigmatización (que nunca cesará), el
presidente venezolano ha pactado cumplir unas reglas jurídicas burguesas,
unas doctrinas imperiales y una aceptación acrítica de obsoletas fronteras
físicas. Todo esto ha confundido a sus seguidores en el extranjero pues la
Revolución Bolivariana se ha convertido en nuestra faro en medio de tanto
atropello que sufrimos, en especial en Colombia. En Colombia votaron -en las
presidenciales- 9 millones de personas por el ministro de los escabrosos
falsos positivos (crímenes de lesa humanidad) porque vieron en Santos la
continuación de la política de Seguridad Democrática (cárcel y muerte a
inconformes y luchadores populares para que los ricos vivan tranquilos).
Pues esos 9 millones también votaron contra la Revolución Bolivariana. Es la
masa que apoya una posible agresión a Venezuela, son los cerebros que lavan
día tras día los noticieros de RCN, Caracol, El Tiempo, El Espectador,
NTN24. Los envenenados que desean el fracaso de la Revolución Bolivariana
que amamos tanto, los que sí la amamos.*
* *
*1. Marco jurídico. Los revolucionarios saben que el mundo está diseñado a
la medida de los poderosos: leyes para favorecerlos, comercio "libre" sólo
para ellos, desplazamiento "libre" para ellos, movimiento financiero "libre"
para ellos, poder político para ellos. Las leyes burguesas son
antipopulares, antidemocráticas, excluyentes, elitistas. Pactar con estas
leyes, endurecidas más por un régimen criminal y cruel como el colombiano,
no es de revolucionarios. Es fruto del desespero, del acorralamiento, de la
supervivencia. No son razonables otras causales, porque no queremos
imaginarnos una Revolución Bolivariana rendida, anquilosada y ecléctica,
estancada a mitad de camino, conformada con un populismo moderado de centro
izquierda.*
* *
*2. Política imperial. La política antiterrorista es la guerra "legal" del
rico contra el pobre. Lo que llaman "terrorismo" es en esencia el derecho
"ilegal" de los pueblos sometidos del mundo de luchar contra la infamia del
rico cruel y voraz. Por ende, la justicia internacional se ensaña contra el
derecho a la sublevación de los oprimidos, y se hace la ciega ante los
crímenes de lesa humanidad de los poderosos. La Corte Penal Internacional
(CPI) es aplicada apenas a Milosevic, a Mladic, a Hussein, a Gadaffi; pero,
quizás jamás llamarán a juicio a criminales de guerra (desde sus
escritorios) como los Bush, Tony Blair, Aznar, Sarkozy, Cameron, Obama,
Uribe Vélez. La CPI, la ONU, herramientas jurídicas, son instrumentos del
imperio que roba los recursos naturales de las comunidades en vías de
desarrollo.*
* *
*Al presidente Chávez quisieran ponerle una circular roja. Esto ha estado en
las mentes de Bush hijo, de Uribe Velez (clon de Bush) y de otros dirigentes
procapitalistas. No han podido, pero lo seguirán intentando. En operación
conjunta, los gobiernos colombiano, el norteamericano y el alemán, activaron
intempestivamente una circular roja contra el periodista alternativo (no
terrorista) Joaquín Pérez Becerra, en pleno vuelo de Frankurt hacia
Maiquetía. Fue un acto vil y despreciable de los poderosos que temen la
denuncia, la verdad, el desnudamiento de su accionar violatorio de todo el
orden y el Derecho Internacional, contra un inerme ciudadano sueco que
renunció a su origen colombiano para librarse del exterminio al que
sometieron a la Unión Patriótica. A Pérez Becerra lo llaman terrorista
porque devela la verdad, denuncia con coraje las canalladas de los amos del
mundo. El gobierno colombiano le puso circular roja al profesor Miguel Angel
Beltrán (secuestrado en México) y un año y medio después de encalabozado, se
comprueba que todas las imputaciones se basaban en espúrias pruebas
jurídicas. ¿Ocurrirá así con Pérez Becerra? También, Rosalba Gaviria, una
sindicalista acusada de "rebelión", acaba de salir libre de una cárcel de
mujeres en Armenia, después de 2 años y 2 meses de calabozo. Con montajes
judiciales falsos hay miles de presos políticos en Colombia, una sociedad
amedrentada, una burguesía envalentonada.*
* *
*3. Aceptación acrítica de la división física. América Latina es una sola
Patria, un territorio común, con similares costumbres, religiones, pasiones,
necesidades. Fueron las burguesías parasitarias y expoliadoras (herederas de
los colonizadores españoles) las que trazaron arbitrarias fronteras a
nuestros países; todas las fronteras son ilegítimas, el ser humano es Uno
solo. Bolívar tenía claro esto y se opuso a los designios santanderistas;
murió tal vez de pena moral al ver dividida la Gran Colombia. ¿Por qué ahora
se refuerzan las fronteras contra los hijos de una misma Patria Grande
Bolivariana? ¿No es esto ir en contravía del libre tránsito (que pregona
hasta la misma globalización), ¿ir en contra de la libertad humana, en
contra de la ternura de los pueblos? ¿No es esto lo que quieren los
egoístas, codiciosos, avasalladores señores del mundo?*
* *
*CONCLUSION: El pueblo venezolano que se expresa en los foros públicos y en
la WEB, es la VANGUARDIA DE LA REVOLUCION que claman los olvidados. En este
segmento sabio de la sociedad radican los fundamentos y el corazón esquivo
del rumbo que algún día debe tomar la Revolución Bolivariana. Su gran número
de exponentes ha señalado una senda revolucionaria que va más allá de una
revolución político social que se ha quedado a medio camino. En esta
vanguardia, a la que poco se lee y escucha, están los nutrientes de un mundo
nuevo, está la transformacion radical del estado de cosas, para que otro
mundo mejor sea posible a lo ancho y a lo largo, en el medio y en el
subfondo. Como lo manifestó el inagotable Fidel: "¿Quien ha dicho que el
marxismo consiste en no tener alma?, fue precisamente el amor a la
humanidad, el deseo de combatir la infelicidad, la que hizo surgir de la
mente de Carlos Marx, el marxismo"*
* *
* *
* *
*Sulata Taruka*
* *
*Sobreviviente de La Unión Patriótica*
* *
*Chávez nos tiene locos, con sus asuntos de estado: Qué venga la alegría a
lavar el sufrimiento*
*2011-06-07-abpnoticias-Juan Contreras y Oswaldo Flores (Coordinadora Simón
Bolívar)- El gobierno venezolano por boca del presidente Chávez, afirmó
categóricamente, que en cumplimiento de los acuerdos internacionales --entre
Santos y el, así de sencillo, al carajo con los principios revolucionarios--
se estaba tramitando la expulsión de Guillermo Torres Cueter, también
conocido como Julián Conrado hacia Colombia. *
*Ya antes, había llegado a otro “Acuerdo Internacional telefónico”: la
entrega de Joaquín Pérez Becerra. Además agrego, que asumía la
responsabilidad, e invitaba otros, incluido al ciudadano periodista sueco a
asumir la suya, cuando fue él, el que apeló por el reconocimiento de un
estatus de beligerancia a las FARC. Vale destacar que los pueblos están
ausentes de tales decisiones. Se confirma que se trata de una línea política
claramente definida del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela la
entrega de revolucionarios, siguiendo la “política de seguridad” de
Colombia: "Son asuntos de Estado, y yo hago votos para que se mantenga las
buenas relaciones políticas, económicas, sociales entre dos pueblos que
somos hermanos”. Sentenció: “Estamos cumpliendo con nuestra obligación y
seguiremos haciéndolo”. Una política revolucionaria se hace con los pueblos
y no con los gángsteres del poder. *
* *
*Cierto es que, en nuestra constitución la justicia debe ser expedita, sin
dilaciones, y también debe respetar el debido proceso, la tutela legal
efectiva, y otros principios. Pero la captura y entrega en tiempo record de
uno y otro, por autoridades de uno y otro país, en un país que dice ser
revolucionario, es aceptar el desigual y absurdo sistema de justicia
mundial, que es el mejor instrumento para reducir la voz de los pueblos, en
hombres y mujeres con conciencia de humanidad y libertad. Hacer el juego
político con las reglas jurídicas de la dominación y la explotación, es
legitimar la burla leguleya hacia los pueblos oprimidos. Qué hacer
entonces?, hagamos cumplir nuestra constitución con Carmona, (asilado dando
conferencias contra Venezuela) verían a Manuel Rosales (solicitado y con
difusión roja) entrando a Colombia a entrevistarse con sus compinches, ni
que decir del teniente Paolini, acusado acá de traición a la patria. Es
difícil comprender como las instituciones y entes del Estado mantienen un
silencio sepulcral ante estos hechos; el Psuv hace lo propio y de los medios
de comunicación y sus 5% ni se diga. Solo las vagas y pálidas
justificaciones dadas por Maduro e Izarra y por el híper liderazgo de la
revolución bolivariana. Es el pueblo en su acción, profundizando
organizadamente sus luchas, el único llamado a tomar en sus manos la
corrección de tales desaciertos y cerrar el paso a quienes --en uso de los
desatinos mesiánicos-- pretenden abonar el descontento popular para
restaurar un pasado de oprobio.*
* *
*Pongamos lo que dice la Constitución Nacional y la Democracia Participativa
y Protagónica, en práctica. Sometamos esta política del Estado venezolano, a
un referéndum, dándole vida artículo 71, y que sea la voluntad popular,
quién dicte la línea a seguir.*
**
* *
*“Desechar las ilusiones, prepararse para la lucha” (Mao Zedong)*
* *
*Acompaña a las Organizaciones Sociales de base del proceso revolucionario a
la marcha contra el burocratismo, la ineficiencia, la corrupción y la
criminalización de las luchas populares este martes 07 de junio, a partir de
las 9 A.m., desde Plaza Venezuela pasando por el Paseo Colón, con parada en
la Fiscalía y de ahí, hasta la Asamblea Nacional.*
* *
*Bajo el lema ¡No, a la criminalización de las Luchas Populares!, La
Coordinadora Simón Bolívar te invita a hacer parte de ésta importante
actividad.*
* *
* *
*07-06-2011 *
* *
* *
* *
*Deuda pública*
*¿Qué ha estado ocurriendo en nuestras finanzas?*
* *
* *
*Vicenç Navarro*
*Rebelión*
* *
* *
* *
* *
*Las derechas (y algunas izquierdas) en la Unión Europea señalan que el
problema de España es su falta de disciplina fiscal, con un excesivo gasto
público, que ha llevado al país a un enorme déficit estatal. Pero los datos
no confirman tal supuesto. En realidad, tan recientemente como en 2007,
España tenía un superávit que era superior (casi un 2% del PIB), por encima
de Alemania (0,2% del PIB). Grecia, ya entonces, tenía un déficit
considerable (-6.2% del PIB) lo cual señala una característica diferencial
muy importante entre Grecia y España, que discutiré más tarde.*
* *
*Lo que es extraordinario en España es que este superávit se transformó en
déficit muy rápidamente. En 2009 el déficit del estado había alcanzado a ser
un 11% del PIB (el de Grecia subió a un 15,2% del PIB). ¿Por qué subió tanto
en tan poco tiempo? Es obvio que no se debió al incremento del gasto
público, tal como las derechas neoliberales están afirmando.*
* *
*La respuesta es fácil de ver, aún cuando usted, lector, raramente lo leerá
en los medios de mayor difusión. El aumento tan notable del déficit del
estado se debe a un problema estructural: la política fiscal del estado
español, muy regresiva, consecuencia de que el capital tiene una excesiva
influencia sobre el Estado. Resultado de ello es que los ingresos al Estado
dependen excesivamente de las rentas del trabajo y muy en especial, de las
rentas de la clase trabajadora (es decir, de aquellos que están en nómina).
De ahí que cuando el desempleo se dispara, como ocurrió en España, pasando
del 9% en 2007 al 18% en 2009, los ingresos al estado bajan en picado. La
enorme pobreza de ingresos al Estado que tenía España (y lo mismo Grecia)
representaba un 32% del PIB en 2008 (en Grecia, el 34%), lo cual muestra la
enorme influencia que el capital ha tenido y continúa teniendo sobre el
Estado español (y sobre el Estado griego).*
* *
*De ahí que el Estado español haya tenido que pedir dinero prestado a los
bancos para pagar su deuda. Esta deuda no era muy grande porque los gastos
públicos no eran muy elevados (España tiene un estado del bienestar poco
desarrollado). Así en 2007, la deuda era de las más bajas de la UE-15. Sólo
un 35% del PIB. Cuando el Sr. Solbes, Ministro de Economía del Gobierno
Zapatero, mostraba su orgullo de tener una deuda tan baja, le podrían haber
dicho que esto lo había conseguido a base de mantener un estado del
bienestar muy poco financiado (en Grecia, por cierto, la deuda pública era
ya en 2007, un 165% del PIB). La deuda pública en España ha aumentado, pero
poco. En realidad, en 2009, era sólo el 54% del PIB. *
* *
*Esta deuda pública, sin embargo, representa un porcentaje menor de toda la
deuda existente en España, únicamente un 22% del total. La mayoría es deuda
de los bancos y deuda de las familias y otras instituciones privadas. España
está endeudada, pero el mayor endeudamiento es el privado. Lo digo porque
toda la atención mediática se centra en la deuda pública, pero el mayor
problema existente es en la deuda privada. Y tiene mucho que ver con dos
causas, que, de nuevo, no tienen mucha visibilidad mediática.*
* *
*EL CRECIMIENTO DE LA DEUDA PRIVADA*
* *
*Una causa del crecimiento de la deuda privada es la disminución de lo que
se llama la masa salarial como porcentaje del PIB. Lo que esto quiere decir
es que las rentas del trabajo han crecido menos que el PIB, con lo cual, la
capacidad adquisitiva ha ido disminuyendo y la gente se ha ido endeudando
para mantener su estándar de vida. La otra (y más importante causa) ha sido
el comportamiento irresponsable y especulativo de la Banca y el fracaso
abismal de la Agencia reguladora de la Banca: el Banco de España. Es cierto
que la pertenencia al euro y los intereses bajos facilitaron el enorme
crecimiento de la deuda privada. Pero, esto no fue lo que causó el estallido
de la burbuja inmobiliaria. Lo que causó tal estallido fue la enorme
explosión de la construcción, muy por encima de la demanda, y con unos
precios astronómicos, muy, muy por encima de los costes reales y del nivel
de los salarios. Cualquier persona medianamente conocedora del tema podría
ver que el complejo Banca-cajas-industria inmobiliaria estaba llevando al
país a un desastre. Y así fue. Todas las burbujas explotan. Y la
inmobiliaria explotó.*
* *
*¿QUÉ PASA AHORA CON LA DEUDA?*
* *
*Para responder esta pregunta tenemos que entender quienes son los
propietarios de tal deuda. Y comencemos por la deuda pública, o sea los
propietarios de los bonos del estado. El 55% lo poseen los bancos y
entidades financieras españolas. Los bancos extranjeros tienen el resto. Los
bancos europeos (y principalmente los bancos alemanes) tienen el 25% de
todos los bonos y el 15% lo tienen bancos extranjeros no europeos. La Banca
española por lo tanto tiene la mayoría de los bonos del estado español. Por
cierto, esto no es el caso de Grecia, donde la mayoría de bonos (85%) los
tienen las Bancas extranjeras europeas y muy en especial la Banca alemana,
lo cual explica el pánico de la Banca alemana a que Grecia se declare en
bancarrota, porque en este caso tendrán problemas para recuperar su dinero.*
* *
*En España, la situación, sin embargo, es muy diferente. La mayoría de la
deuda pública la tienen las instituciones financieras españolas. Esto es un
dato de gran importancia, porque se habla de que el gobierno español tiene
que tomar medidas altamente impopulares debido a la presión de los mercados
financieros. Y cuando la gente lee esto inmediatamente piensa en bancos
extranjeros, basados en Frankfurt, Londres o Nueva York. En realidad, la
llamada presión de los mercados es la presión de los bancos, de los cuales
los españoles son los que tienen mayor deuda. Los mismos bancos españoles
que causaron la crisis ahora son los mismos bancos que exigen enormes
sacrificios a las clases populares de España, para que se les paguen los
bonos, unos bonos a unos intereses exagerados e inflados. Lo que estamos
viendo (invisible en los mayores medios) es una enorme transferencia de
fondos públicos del estado (incluido del estado del bienestar) a los bancos
y todo ello con el beneplácito del Banco de España y del Banco Central
Europeo, que en realidad más que agencias reguladoras son lobbies para la
Banca nacional e internacional.*
* *
*Una consecuencia de este último hecho es que el Banco Central Europeo
protege sobre todo a los bancos, no a los estados. Les presta dinero a unos
intereses bajísimos (un 1%) para que compren bonos del estado (a un 6% en
España). Un negocio espectacular y redondo. Mientras, el crédito brilla por
su ausencia: no está, ni se le espera. Y todo ello, también con la
aprobación de las autoridades económicas del estado, que señalan que es
aconsejable desincentivar el crédito, pues la población está ya
excesivamente endeudada. Estas enormes ayudas del BCE a la Banca española y
europea se hacen con fondos públicos, pues el BCE es una institución
pública. Imprime dinero para dárselo prestado a la Banca. Y sólo a última
hora y con gran resistencia compra bonos públicos del estado griego (que es
una manera de prestarle dinero). En realidad, debería donárselo, eliminando
los intereses que el estado griego tiene que pagar al BCE por sus bonos del
estado.*
* *
*LA RESPUESTA DE** LA BANCA*
* *
*La argumentación que utiliza la Banca y los dos partidos mayoritarios para
justificar tales generosas ayudas públicas la Banca es que tales políticas
se requieren para salvar al sistema financiero. Pero las enormes cantidades
gastadas en salvar los bancos podrían y deberían haber sido invertidas en
crear Bancas públicas, dejando que estas entidades privadas colapsaran o que
absorbieran considerables pérdidas, aceptando las reglas del mercado donde
en teoría el inversor debe perder su dinero cuando un riesgo le salió
negativo. En lugar de esta política, lo que está ocurriendo es la
socialización de las pérdidas y la privatización de los beneficios. Hablar
de los “mercados” financieros es una falsedad, pues tales entidades no
aceptan la existencia de riesgos. Es más, los que determinan los intereses
de los bonos –las agencias Moody’s, Standard & Poor’s, entre otras- son
meros apéndices de tales bancos. Es beneficioso para los bancos exagerar los
“riesgos”, pues con ello los estados tienen que ofrecer mayores intereses
para vender sus bonos.*
* *
*Otra respuesta de la Banca, que da en complicidad con el capital
productivo, es atribuir el problema del lento crecimiento económico al mundo
del trabajo, indicando que los excesivos salarios (que los datos no
muestran) son responsables de la baja competitividad de España. De ahí su
estrategia de “devaluación interna” (que quiere decir bajar los salarios),
como salida de la crisis. Pero no existe evidencia de que haya habido un
descenso de su competitividad. En realidad, el porcentaje de exportaciones
sobre el PIB ha permanecido constante desde el año 2000 en España.*
* *
*¿CUÁL ES LA ALTERNATIVA?*
* *
*Puesto que la causa del problema es el excesivo poder del capital (y muy en
especial el capital financiero) sobre el estado, la solución pasa por
revertir este hecho. Y una medida para ello es un cambio muy notable de las
políticas fiscales del estado. Así, España tiene una de las grabaciones más
bajas del capital y de las rentas superiores. El gravamen máximo de
impuestos de la renta es un 43%, comparado con un 56% en Suecia, un 54% en
Bélgica, un 52% en Holanda y así un largo etcétera. Los ricos, incluso
formalmente, pagan pocos impuestos. Informalmente, pagan incluso menos. Un
tanto igual ocurre sobre las rentas del capital. En España, es un 30%. En
Francia es un 35%, en Bélgica es un 34%, etc.*
* *
*En realidad, los salarios son demasiado bajos por el nivel de riqueza del
país. Además hay pocos asalariados (debido al paro y a la economía
sumergida) y los ricos y el capital pagan poco al estado. Si todos estos
países (España, Grecia, Irlanda y Portugal) tuvieran una política fiscal más
progresiva, sus estados no tendrían que haberse endeudado. El que estas
medidas no se hagan es debido única y exclusivamente a las relaciones de
poder de clase y la enorme influencia del capital sobre el Estado. Así de
claro.*
SamuelBarinasVarela-Corfisocial
*
No comments:
Post a Comment