SIRIA - La cara dura de Israel y EE.UU. hablar del gas sarín - estos lanzadores de fósforo blanco contra el pueblo Palestino.

Por nchamah miller – politóloga y filósofa

Se ha establecido que se utilizó gas sarín en Siria,  pero lo que no se ha establecido es quien lo lanzó ni quienes lo fabricaron -  ¿si  fue el gobierno sirio (en una zona que ya controlaba, tesis ésta un poco inverosímil, aun para el mas ingenuo),  o si fueron los rebeldes o el mismo Israel?


Después del voto del Parlamento británico y la clara y sólida posición del Líbano , Siria , Irán , Rusia , China,  encima de la abrumadora oposición pública en los EE.UU. (un 60% se confirma aun en los noticieros en EE.UU. y Canadá), El  presidente Obama quedó atrapado en su misma telaraña   teniendo que emprender una campaña de desinformación  a través de   los títeres de medios de comunicación,  como por ejemplo  Wolf  Blitzer y Anderson de CNN,  para tratar de socavar la evidente oposición,  a un avance militar,  basado,  nuevamente,  en pruebas fabricadas por el aparato ideológico.


La decisión de Obama de pedir consulta para la acción militar contra Siria al Congreso EE.UU.  es únicamente su  intento  de  demorar la acción durante el periodo del año nuevo judío Rosh Hashana y Yom Kippur y el aniversario del 11 de septiembre –  lo que se asemeja a la movida del  paso  de a pie atrás de Michael Jackson.


Quién mas que Obama sabe  que en el artículo I, sección 8  de la Constitución de los EE.UU. dice ,: "El Congreso tendrá facultad ….para declarar la guerra. "
Los fundadores, en especial Madison y Hamilton, fueron muy explícitos que esto significa que el poder de llevar al país a la guerra se  le niega contundentemente a la Oficina del Presidente. Hasta el advenimiento de la Presidencia Imperial y su Guerra Fría, incluso los presidentes belicistas tenían que ofrecer pretextos y provocaciones (El Maine, El Telegrama Zimmerman, Pearl Harbor, etc.) con el fin de obtener una declaración de guerra estatal. Desde entonces,  se sostuvieron  ficciones calvas sobre las causas bellorum de la invasión del Norte y Corea del Sur, el ataque  al Golfo de Tonkin,  las masacres Kosovo, las dizque armas de destrucción masiva en Irak , etc.)  las cuales, por lo general,  aun cuando hayan sido suficientes para obtener el consentimiento del Congreso con carácter retroactivo, a las guerras no declaradas, esto no quiere decir que han sido consideradas  constitucionales, lo que da pie a que. se salten este requisito a la torera Reagan y los Bush.


Esgrime Obama su  cínica nueva elucubración, diseminada a través de sus analistas amparando una supuesta  tesis que la declaración de guerra de las administraciones de EE.UU. en las últimas décadas ha sido considerado una prerrogativa Presidencial , cuya prerrogativa ha sido guardada celosamente, pero que Obama ahora como gesto magnánimo desaloja.  Digamos mas bien que, al pasarle la pelota al Congreso potencialmente cesa el derecho de la  preciada prerrogativa presidencial.   Entre medias hay una maniobra política,  pues en su discurso  al motivar una revisión del Congreso, Obama hace referencia al Primer Ministro Británico Cameron y el voto en los Commons del Parlamento y al frasco de Cameron en el parlamento inglés donde no obtiene permiso para entrar a pie de guerra. Con mucha astucia Obama insinúa al Congreso que no le vaya a suceder lo que sucedió en Inglaterra cuando ganó la oposición y le faltaron los votos a Cameron. Obvio es  que Obama,  ante los ojos muy críticos y escépticos del mundo, personalmente y políticamente  necesita que  la maniobra militar tenga éxito, pero caso de fallar,  ahora le puede echar la culpa a  todos los demás que se pronuncien en su favor.


No es que Obama  titubea  -  hace el pase al Congreso para crearle dolores de cabeza  a sus constringentes republicanos, obligándolos a   que se definan ellos  y poder el protegerse de la, hasta ahora,   descabellada oposición. Crea, así,  Obama una diversión táctica al ensillar al Congreso con la responsabilidad del ataque a Siria, sea cuando sea. El  liderazgo republicano (Bayner y los halcones con McCain,) respaldan un ataque militar,  aun cuando también hay un gran contingente de representantes republicanos (de la ideología libertaria - Rand Paul que objetan al aparato militar)   que se oponen a ella. Parece que los demócratas fieles a Obama igualmente se muestran a favor del ataque. 


 Aun así, tambalea Obama,  que se juega el todo por el todo en su carrera política, y  su  prerrogativa presidencial cara la maquinaria del partido republicano. Pero  no puede haber ninguna duda de que una referencia al Congreso en efecto socava la prerrogativa presidencial, ya que establece un precedente : un precedente legal que abre la puerta a que se convierta un sine qua non el poder del congreso de revisar la acción del ejecutivo, para  la próxima guerra.  La historia nos avisará si se convierte en un problema constitucional de gran trascendencia, por el momento como bien se la juega Obama  solo se crea un precedente constitucional que atina a  un revisionismo constitucional.  Queda  para el  futuro,  cuando Obama ya no lleve el mando.


Entendamos por donde llega el agua al molino: si el Congreso EE.UU. autoriza las armas viven bajo la  ilusión que no implican una guerra.   sino mas que todo una advertencia geo-política, equivalente  a un disparo sobre el arco, justificando  con sus cohetes Tomahawk, una advertencia típica de los mandamases, para consolidar su imperialismo.


Entre mangas para la próxima reunión del G-20 en San Petersburgo sueñan los  EE.UU. y sus aliados de la OTAN  tener oportunidad para revivir una conferencia y soslayar algunas diferencias con Rusia; tales como poner fin a la guerra civil en Siria mediante la sustitución “pacífica” de Al- Assad y la incorporación de los elementos  heterogéneos  cuasi islamistas de la oposición en el gobierno sirio.  Posiblemente ambas partes y los iraníes tengan interés en evitar una escalada militar que solo fortalecería las milicias islamistas, creando una situación aun más peligrosa en la región, y acrecentando  aún más la tensión  inter-alia.  Para negociar queda la seguridad del puerto naval  Ruso en Siria,  y no menos el jaque a favor de Rusia  dada la espina de Aquiles  de EE.UU. (el desertor  Snowden, quien disfruta de la hospitalidad Rusa y se considera el enemigo combatiente No. 1, mas y por encima de algunos mandos de  Al-Queda.)


Desafortunadamente el país más desestabilizador en el medio Oriente es Israel.
Recibe miles de millones incondicionalmente de los cofres EE.UU. Es el estado que utilizó fósforo blanco y uranio empobrecido sobre la población civil en Palestina.  Es el estado que viola los criterios descritos en la Convención Internacional contra los crímenes del apartheid y la discriminación racial. Algo me hace sospechar, sin tener prueba de ello, que este llamado a guerra sea de inspiración Israelí ( posiblemente para lograr nuevamente el  control de los Altos del Golán habiendo ya desplegado escuadrones  de infantería dentro de Siria.)   Tampoco  se trata de derrocar la forma de gobierno  de Bashar Al Assad de Siria, sino su configuración,   pues cínicamente los Estados Unidos e  Israel vienen respaldando regimenes  mucho mas violentos  en una docena de países árabes.


Con  la puesta del sol se inició hoy  el año nuevo (5774) para los israelíes, judíos y hebreos ( queriendo yo, así, diferenciar los halcones sionistas de los luchadores contra el apartheid Israelí, sean las  diferentes ramas radicales y seculares judías y  los hebreos.)  Si acierto en este análisis, y como dijo Federico García Lorca primero comienza el alboroto (en el Congreso EE.UU. ) y luego el tiroteo,  pero no antes del 14 de septiembre, 2013.


 Hoy por hoy, parece ser que los  científicos armamentistas  en general y los EE.UU. en particular  no aprendieron nada de las atrocidades de Hiroshima y Nagasaki.  

ZIMBABWE- Gunda-Nleya Brigade

http://gnbrigade.com/
Manifesto

"The bravest are surely those who have the clearest vision of what is before them, glory and danger alike, and yet notwithstanding, go out to meet it". (Thucydides, Greek Historian, 401 B.C.)

GNB MANIFESTO

Compatriots,

We are 100 disgruntled members of ZDF/ZRP/ZPS/CIO. We are Zimbabweans, just like you. We have suffered too long, tolerated too many broken promises, and lived too many years in fear. Brothers and sisters, it is time to achieve our dream of a free and democratic Zimbabwe. It is time for a New  Chimurenga.

We are the Gundla-Nleya Brigade. Our name derives from the heroic leaders of the Zimbabwe Security Forces who were killed for their adoration of Zimbabwe. Captain Edwin Bundani Nleya was murdered in 1989 for exposing military officials who were operating a wildlife-poaching scheme. Brigadier General Armstrong Gunda was assassinated in 2007 for fighting violence directed at civilians by ZNA officials. These men believed in a free and democratic Zimbabwe, a Zimbabwe we have lost sight of. We must reestablish a nation of honesty, peace, and stability. For ourselves, for our families, and for our friends. We must enact change. We cannot lose hope.

We have stood too long in the shadows watching our superiors take part in the destruction of our country. Each and every comrade who believes in ending corruption can do their part, no matter how small the task may seem. It is our responsibility to stop JOC and their sell-out enforcers from exploiting our services, our people, and our land. We must not fear them. But, most importantly, we must not fear each other. We can only effect change if we unite as one. Our struggle is the struggle for a Free and Democratic Zimbabwe.  Under this inspiration, we, Gunda-Nleya Brigade’s 100 founding members subscribe the following manifesto:

1) We pledge allegiance to the principles of the original liberation movement. We need a legitimate democracy and socio-economic development for everyone. JOC leadership has betrayed and perverted the values of the Chimurenga.  No individual is above the rule of law and we will not allow the law to be manipulated by the powerful any longer.

2) ZANU-PF has brought misery and division to Zimbabwe. MDC have become accomplices since joining the GNU. Our Generals repeatedly use violence against our own people. Gunda-Nleya Brigade does not represent or support any political party or the Security Forces.

3) Gunda-Nleya Brigade rejects any form of intimidation or violence against Zimbabwe's citizens from foreign enemies or domestic traitors. We are under oath to protect Zimbabweans and will continue to do so.

4) We will expose and sabotage any plans from Security Forces officials to perpetrate acts of violence against our Zimbabwean brothers and sisters for partisan gains. We will stand up to paramilitary groups such as Al-Shabaab and Chipangano and not allow them to terrorise our people. We will protect our people from these JOC-sponsored mercenaries.

5) We will expose and sabotage any plans to use JOC to protect other obscure interests of corrupt individuals or corporations. We will expose the looting of our natural resources by JOC leaders and other traitors to the nation.

6) The vast majority of Security Forces members are honest brothers and sisters who are loyal to our nation. We demand the professionalization of the Security Forces so promotions will be based on merit. State money should be spent on professional training, new equipment and good salaries for our soldiers, rather than on promoting the cause of one party.

7) We will promote integrity and accountability by exposing incompetent or corrupt individuals within our ranks. We will expose the security chiefs who are committing crimes and ensure that officers at every level refuse to be manipulated by them.

8) Our youth is our future. We exercise positive leadership to the new generations by preaching hope and unity, not hatred and fear. Members of the Security Forces must be trusted and looked upon, not feared and disrespected.

9) We must strive for political, economic and social integration with our brothers and sisters in Africa and the rest of the world. We adopt the United Nations Military Standards of Conduct.

10) We do not promote violence as a means to our goals but we will defend ourselves and the people of Zimbabwe against any illegitimate aggression. We will not be intimidated any more.


Action

GNB ACTIVIST MANUAL

Compatriots,

This manual provides information on our struggle and thetactics that will launch the first phase of the New Chimurenga. It is designed to train you to become a Gunda-Nleya Brigade activist, limiting your exposure to the whore-mongering, pro-JOC sell-outs in the Security Forces. Please read carefully and take action immediately.

·         Formation of a cell

o    Protecting your identity

§  Protecting your identity should be your biggest priority at all times. It should never be compromised. Your involvement in GNB must be confidential to all acquaintances outside of your cell.

o    Enlisting trusted compatriots

§  Our tactics will often require more than one person in order for successful execution. We encourage you to enlist a very close family member of friend whose loyalty is beyond doubt. The enlistment of this person incorporates the creation of a cell (a two person unit of the Brigade). Only under very rare circumstances should a 3rd member be incorporated to the cell. Cell activities can be better managed and kept confidential between two people.

o    Motivation

§  Brigade members should be motivated by one reason: readiness to expose and sabotage any form of corruption and violence in the Security Forces and the enforcement of reform in the Security sector. Doubt breeds fear and fear cannot generate action. If there is any hesitation in an enlistment’s motivation for involvement, reject him.

·         Activation of the cell

o    A cell is activated after an attack is completed. Conversations regarding Brigade tactics and missions must be confidential. Under no circumstances should anything be mentioned in a public space or in front of a non-member, regardless of your relationship. It is not permitted to inform family members of the existence of your cell, your membership in the Gunda-Nleya Brigade, or any discussions pertaining to your missions. Brigade activities must be handled with extreme professionalism and discretion. You must think on your feet and protect yourself and those around you.

o    Communication devices and methods

§  Communication within a cell should take place in person. In no circumstance should you converse via your personal mobile phone. Recommended communication devices for discussing Gunda-Nleya Brigade activities:

·         WhatsApp

·         Facebook

·         Encrypted e-mail

·         Internet usage from a high-traffic internet café

·         Operation of the Cell

o    A cell’s activity must always be inspired and adhere to the Gunda-Nleya Brigade Manifesto. Cells should not be used to target political parties or pursue any other interest not expressed in the Manifesto. We were formed to fight corruption in the Security Forces and prevent the security sector from being used in politics. Most of the individuals in the security forces are honest people and good patriots. We must identify those among us who have corrupted the integrity of the Security Forces.

o    Upon identification of an enemy, our tactics must have be very aggressive. We must always be on the offensive by attacking when least expected and ensuring a measure of surprise. We must seek to exhaust, demoralize, and fracture our enemy. Deployment of a cell should follow the below tactics in the first, preparatory phase:

·         Identification of Tarets

o    We must strive to put a name to a face of the corrupt members of the Security Forces. After identification, we will execute a plot to expose their transgressions. Please report any relevant information that will help us expose and address corruption within the ranks by sending an e-mail to: info@gnbrigade.com with as much detailed information as possible. The inclusion of pictures and videos are extremely helpful.

·         Disclosure, Broadcast and Confrontation

o    Spread the message so that these corrupt individuals live in fear and realize there are more of US than there are of THEM. We must make it known that we are taking our country back. We may not have TV channels or billboards to publish our battle cry, but we have the intellect, courage, and commitment. Examples of our tactics:

·         Graffiti, A cheap, fast, and direct way to convey our message. Please see Appendix I for details on what to paint on walls.

·         Print Propaganda. Print several hundred manifestos and distribute them around your district, especially around military or police barracks. Precautions must be taken as you could be kidnapped and tortured or murdered if discovered while distributing these pamphlets.

·         Virtual. Spread our message using mobile phones, radios, Internet ONLY if you are sure you can do so anonymously.

·         Psychological. We all know where some of these snakes live. Let them feel the threat by applying direct pressure near their homes. Call their families, their offices, keep track of their movements, etc…

·         Sabotage. We can stop Al Shabaab and Chipangano with direct, physical confrontation. Create blockades with burning tires, debilitate their infrastructure by cutting their power cables or telephone lines, raid their premises… However, always remember we are not promoting violence against fellow Zimbabweans.

-         Non lethal ammunition. We will use smoke grenades, paint bombs, fireworks, flairs, and other devices to make our presence felt. We will demoralize our enemy and empower our fellow Zimbabweans, who will know GNB is close to them to protect them.

COLOMBIA - ENTREVISTA A DIANA GRAJALES COMBATIENTE DE LA FARC- se trata de discutir es como hacer política pero sin el uso de las armas”

Julio 10. ”Nosotros hacemos política con las armas, el objetivo es hacer política sin ellas”: Las FARC-EP en La Habana

Escrito por Loïc Ramirez , Le Grand Soir

Publicado el Miércoles, 10 Julio 2013 14:32

 

 

Entrevista con la delegación de Paz de las FARC-EP en La Habana

 

Por: Loïc Ramirez , Le Grand Soir/LaMartes, 09 Julio 2013

 

”Nosotros hacemos política con las armas, el objetivo es hacer política sin ellas”.- ”A ella le da pena enseñarte sus heridas de combate, ¡enséñaselas!”. La joven colombiana me desvela, debajo de su elegante chal azul, impresionantes cicatrices que traducen la intensidad de una guerra que aún no ha terminado.

 

Sentados en el vestíbulo del hotel Habana Libre de la Habana, Andrés París, figura histórica de la guerrilla, y Diana Grajales, joven combatiente insurgente, intercambian conmigo sus puntos de vista sobre las perspectivas acerca de las discusiones llevadas con el gobierno de Colombia. Divididas en varios puntos, estas tienen como temática principal en estos momentos la cuestión de la participación política del movimiento armado. ”La participación nuestra en política no es la mera participación en cargos burocráticos parlamentarios, que es a lo que nos quieren conducir; primero con un afán de endulzarnos el oído, de inflamar los egos, con el propósito que caigamos en otra emboscada. Este concepto encierra la idea de que la guerrilla no hace política. Nosotros, las FARC, hacemos política desde que nacimos, hacemos política con las armas, lo que se trata de discutir es como hacer política pero sin el uso de las armas” explica Andrés París [1].

 

Diana Grajales y el comandante Andrés Paris, hoy en La Habana

Como una advertencia añade ”No vamos a ser cooptados por el régimen, no vamos a apoyar a las clases dominantes y sus partidos, no vamos a desintegrarnos para fortalecer propuestas burguesas que están dominando hoy la vida política nacional, como lo hicieron algunos sectores de las guerrillas anteriores que se desmovilizaron”[2]. La estructura del grupo armado es el reflejo de lo que es, es decir ”un partido en armas”, como lo subraya Diana Grajales [3]. Volviendo a sus primeros años en contacto con la guerrilla, la joven me explica su iniciación ideológica al marxismo, al leninismo, a la dialéctica y al bolivarismo. ”La escuadra es la unidad más pequeña en el seno de la organización, está compuesta por 12 guerrilleros, y cada ‘escuadra’ es a la vez célula política!”. Fusionado a la estructura del grupo armado, el partido comunista colombiano clandestino (PC3) y las FARC son una unidad, respuesta a la ruptura orgánica oficial de la guerrilla con el histórico partido comunista colombiano en la década de los 90. Semanalmente cada estructura de base de la guerrilla realiza una reunión política de partido. Ahí se aplica, como lo predisponen los principios leninistas, el debate abierto y libre entre militantes/guerrilleros así como la crítica y autocrítica. ”Esas reuniones para nosotros son vitales” subraya la joven combatiente.

 

Jaime Nevado es un guerrillero con una larga experiencia. Barba gris y gafas, el hombre sabe alzar la voz cuando quiere resaltar sus palabras. ”El guerrillero que no es comunista no es un guerrillero” afirma [4]. Amante del teatro, se une a la insurgencia en la década de los años 80, en la cual sigue practicando y transmitiendo su arte. Cuando le pregunto su opinión acerca de los diálogos con Bogotá me contesta: ”Estamos sentados en la mesa para democratizar el país. No vamos a entregar las armas, si quieren quitárnoslas que vengan y que nos las quiten. No han podido quitárnosla, entonces ¿cómo es eso de que las vamos a entregar? Es como si les dijéramos a ellos ”¡entréguenos el Estado!”. Nosotros no hemos podido tomarlo, entonces ¿cómo nos lo van a entregar? Estamos iguales, somos dos ejércitos que no se han podido derrotar. ¡Ah! ¿Qué nos han hecho daño? Sí, pero nosotros también les hemos causado daño ¿Por qué las transnacionales están presionando a Santos para sentarse con nosotros en la mesa de negociación? Porque ellas quieren invertir en Colombia y la piedra en el zapato somos nosotros (...) El problema hoy en día son los «no» del gobierno. Se les dice «el campesino necesita tierra» ellos dicen «No, esto no es negociable», «el campesino necesita una reforma agraria». «No, esto no es negociable», «el campesino necesita una zona de reserva y bla, bla, bla...” «No, esto no es negociable». Ahora, estamos hablando de la participación política, nosotros decimos que lo que hay que hacer para garantizar esos acuerdos, es una Asamblea Constituyente. El gobierno responde: «¡No, esto no es negociable!”.

 

Sin embargo el régimen colombiano puede ser flexible como lo precisa Andrés Paris: ”El gobierno había rechazado varias propuestas que le habíamos hecho, pero fue gradualmente diseñando fórmulas que permitieron avanzar, y es previsible que frente a la asamblea constituyente también modifique su postura. En la etapa secreta de los diálogos ellos querían que las conversaciones permanecieran todo el tiempo secretas, nosotros exigimos una apertura de la mesa. Cedieron y ahora nos encontramos en la etapa pública, cosa que no estimaban al comienzo de estos diálogos. Al principio se negaron a cualquier forma de ratificación de los acuerdos y ahora Santos habla de un referéndum. Nosotros queremos precisar que la Asamblea Nacional Constituyente es un mecanismo que se utilizará al final, cuando todos los acuerdos sean obtenidos (...). Todo esto te lo digo para que puedas ver que el gobierno ya ha modificado sus posiciones y que es deseable que también lo haga con respecto a su posición inicial de decirle “no” a la Asamblea Constituyente”.

 

Enriquecidas por cerca de 50 años de experiencia en la lucha, las FARC saben que los acuerdos de paz con el estado colombiano no podrán ser válidos sin que se establezcan garantías sólidas. El fantasma del proyecto de la Unión Patriótica sigue siendo la brújula inevitable para quien quiera llevar a cabo un cese al fuego. La embestida sufrida por la izquierda en esa época (y que se prosigue actualmente) cimentó la certeza, en el movimiento armado, de que en el país no existen condiciones políticas suficientes como para abandonar la lucha armada. ”Hoy en día, después de 30 años, puedo decir que soy un sobreviviente de una generación de líderes cuya mayoría fueron asesinados. La lucha guerrillera, siendo aparentemente más peligrosa, le puedo decir que los que ingresamos a las FARC estamos vivos mientras que los que continuaron en el ejercicio de la política fueron asesinados” explica Andrés Paris. Frente a las incesantes exigencias de capitulación formuladas por Bogotá, aquel contesta ”¿para qué? El primer acto sería: la desmovilización y la entrega de armas. Segundo acto: salida de un grupo de guerrilleros a la plaza pública. Y tercer acto: asistir al entierro de esos líderes”. Dibujando apenas un sonrisa añade ”Entonces cuando llegue el momento de decir ‘¿Quién sale por las FARC?’ yo digo: Que salga Diana primero, ¡adelante!””. La joven compañera le responde con una sonrisa cómplice.

 

 

 

Es evidente que el reto principal de las conversaciones de paz realizadas en La Habana reside en el seguimiento de éstos cuando concluyan. Ariel Ávila Martínez, miembro del Observatorio del conflicto Nuevo Arco Iris me exponía su inquietud en una entrevista en enero de 2013, acerca de las garantías que podría dar el régimen: ”A las FARC no se les puede asesinar otra vez, hay que dejarlas participar en la vida política. Después le puedes exigir 60 años de cárcel a Timochenko [5]. después de haber pasado 40 años de su vida en el monte. Hay que encontrar una combinación jurídica. Pero sobre todo hay que protegerles la vida. Sabes que los más grandes asesinos de la izquierda en Colombia han sido los paramilitares instigados por la clase política tradicional. Entonces yo me hago una pregunta, si en un municipio narco un comandante de las FARC se lanza en política... ¿será que el alcalde lo va a dejar? ¿O se va a aliar con narcos para matarlo?”. [6].

 

El problema paramilitar es uno de los puntos esenciales a la hora de asentar garantías de participación política abierta. ”El gobierno tiene primero que desmontar los grupos paramilitares, en segundo lugar tiene que depurar las fuerzas armadas y en tercer lugar tiene que acabar con esta doctrina de la seguridad nacional” enumera Jaime Nevado, refiriéndose a esta tesis proveniente de la época de la Guerra Fría, que tiene como fin el utilizar el ejército para llevar a cabo una guerra antisubversiva. Ésta consiste esencialmente en reprimir el movimiento social con el pretexto de combatir la guerrilla. ”¿Qué es ese rollo que nosotros estamos hablando de paz y Santos decide afiliarse a la OTAN? ¿Para qué? La OTAN solo sirve exclusivamente para destruir pueblos, ¡eso no es serio!”, añade mi interlocutor.

 

”Nosotros estamos convencidos de que lo que sucedió con la Unión Patriótica puede repetirse. Los muertos nunca han disuadido la burguesía colombiana” prosigue Andrés Paris. ”La mejor garantía de no ser asesinados es que en Colombia empiece un proceso de cambios profundos de la cultura y de las instituciones políticas colombianas, en los cuales los escuadrones de la muerte sean aislados”. Prevenido, el guerrillero concluye con un refrán colombiano: ”Al perro no lo capan dos veces”. 

 

Enviado especial de Grand Soir a La Habana

 

(1) Entrevista con Andrés Paris, 30 de junio 2013, La Habana

 

(2) Referencia a la desmovilización del M19 en 1990 que dio lugar a su conversión en movimiento político y a su participación en la constitución nacional de 1991

 

(3) Entrevista con Diana Grajales, 30 de junio 2013, La Habana

 

(4) Entrevista con Jaime Nevado, 29 de junio 2013, La Habana

 

(5) Timoleón Jiménez, comandante en jefe de las FARC-EP después de la muerte de Alfonso Cano

 

(6) Entrevista con Ariel Ávila Martínez, 25 de enero 2013, Bogotá

 

Original: “Nous faisons de la politique avec des armes, le but est d’en faire sans elles? : Entretien avec la délégation de paix des FARC-EP à La Havane¿ 

Editado por : María Piedad Ossaba 

Fuente : Le Grand Soir, 7de junio de 2013 

http://anncol.eu/index.php/colombia/insurgencia/farc-ep/3203-julio-10-nosotros-hacemos-politica-con-las-armas-el-objetivo-es-hacer-politica-sin-ellas-las-farc-ep-en-la-habana

COLOMBIA - CONFLICTO ARMADO - QUE CONTNUEN LOS DIALOGOS EN LA HABANA

“Adelantar conversaciones con toda la insurgencia colombiana”

• 
• 

Tras la difusión del comunicado firmado en forma conjunta por las FARC y el ELN en los últimos días, Colombia Informa dialogó con el analista en Conflicto y Paz Luis Eduardo Celis, uno de los promotores de la carta pública que insta al gobierno y al ELN a avanzar “en un acercamiento y en un diálogo, con el fin de contribuir a una paz justa para el pueblo colombiano”.

Sectores sociales y políticos de Colombia, urgidos por el cese de la violencia política en campos y ciudades, han  instado a las FARC y al gobierno colombiano a que permanezcan en la mesa de conversaciones que se adelanta en la ciudad de la Habana, hasta llegar a acuerdos para la terminación del conflicto armado y la construcción de la paz. Numerosas y diversas propuestas en encuentros, foros, mesas regionales para nutrir sus diálogos y una de ellas ha sido que otros grupos insurgentes, particularmente el ELN, entren en la dinámica del diálogo.

En concordancia con este requerimiento, el pasado primero de julio, los dos grupos guerrilleros emitieron un comunicado conjunto dirigido “a los integrantes de las dos organizaciones, a sus masas organizadas, a sus simpatizantes, al pueblo colombiano y a la opinión pública nacional e internacional”, en el que informan “que en algún lugar de la patria hemos celebrado una reunión cumbre, en medio de un fraternal ambiente de unidad y camaradería, con el propósito de fortalecer los avances del proceso unitario del movimiento guerrillero y revolucionario de nuestro país”

Destacaron en particular “la importancia que tiene la Paz con Dignidad y Justicia Social para el futuro de la nación y el continente, así como el reconocimiento expreso y sincero que cualquier solución al conflicto interno de nuestro país por las vías del diálogo, pasa por la ineludible necesidad de adelantar conversaciones con toda la insurgencia colombiana” (comunicado completo acá).

En los mismos días, el gobierno y el ELN recibieron dos cartas enviadas desde orillas distintas de la sociedad, una el 28 de junio, proveniente de la organización política Colombianas y Colombianos por la Paz , y otra, el 3 de julio suscrita por unas 130 personas de variada vinculación política o sector social: académicas, trabajadoras de derechos humanos, miembros del Congreso de la República, ex procuradores, artistas, ambientalistas, periodistas, trabajadores de la salud, investigadores, profesores y más (cartas completas: Colombianas y colombianos; Carta Pública).

La primera saludaba al presidente Santos y a y Nicolás Rodríguez Bautista, comandante del ELN, diciendo que “reiteradamente durante el último año hemos escuchado, visto, diversas manifestaciones de su disposición para iniciar un proceso de conversaciones para la solución del alzamiento armado” y los invitaba “a considerar la posibilidad de expresiones humanitarias como reiteración de la voluntad que les asiste de llegar a un acercamiento que posibilite el diálogo”.

Por su parte, la carta pública fechada el 3 de julio comenzó diciendo: “las personas y organizaciones abajo firmantes, comprometidas con la paz de Colombia […] consideramos [que] una paz sin la participación del Ejército de Liberación Nacional (ELN) es una paz incompleta. El deseo es el de una paz incluyente con todos los actores armados y para todo el territorio nacional”.

Luis Eduardo Celis, asesor de la Corporación Nuevo Arco Iris conversó con Colombia Informa acerca de esta última iniciativa.

Colombia Informa: ¿cuál es el origen de esta propuesta?

Luis Eduardo Celis: hay sectores del país que tienen una opinión estructurada  frente al tema de la convivencia, la paz, la guerra. Desafortunadamente no todo el país se ha apersonado de lo mismo. El país ha venido oscilando entre apoyar las salidas de fuerza, en algunas regiones la sociedad ha apoyado a las guerrillas… este es un tema que ha tenido sus variables, en los años 70, en los 80… Hoy el ELN está cumpliendo 49 años. Entonces cuando hablamos de estos temas tenemos que hacerlo en una línea histórica de tiempo. Pero lo importante es que hay una convicción en la sociedad y en diversos actores, y dentro de ellos, ex combatientes del ELN que consideran que lo mejor es que el ELN salga de la guerra mediante una vía de acuerdo político. Por eso hemos tomado esta iniciativa, que no es novedosa, sino como la reiteración de un mensaje de la importancia de una mesa.

C.I.: El 29 de junio se produjo una carta dirigida al presidente y al ELN de parte de Colombianas y Colombianos por la Paz. ¿Tenían relación ambas cartas?

L.E.C.: Es una feliz coincidencia. La carta de Colombianas y Colombianos por la Paz tiene muchas identidades con la nuestra: la importancia de una mesa, el llamado a la liberación del cabo Huertas, que se produjo hoy, una muy buena noticia. Tienen un espíritu similar porque tal vez compartimos la preocupación de que no hay una mesa con el ELN, que esa mesa debe existir y debe contar con la participación ciudadana. Y ambas ganaron realce con la reunión de los comandantes de las organizaciones insurgentes, que produjo un comunicado en el que parten de su acercamiento fraternal y de la búsqueda conjunta de la paz para el país.

Pero creo que su carta tiene novedades en relación con la que nosotros lideramos y es lanzar propuestas en el tema minero-energético, en la importancia de un foro, en la discusión de temas; enriquece mucho el debate.

C.I.: Por qué se dice que sin las otras organizaciones insurgentes las conversaciones hacia la paz son incompletas?

L.E.C.: Es muy claro que un proceso de cierre del conflicto armado que no incluya al ELN es una mala noticia para el país, para el ELN, para las regiones. Imagínese que vamos a aplicar un acuerdo de paz construido con las FARC en la región del Catatumbo: allá también está el ELN. O lo vamos a implementar en el Chocó: en el Chocó está el ELN; o en Arauca…   La guerra se da en territorios donde están las dos organizaciones. Entonces no es posible hacer un esfuerzo de paz con las Farc, manteniendo el conflicto armado con el ELN.

C.I.: ¿El conflicto armado sólo se refiere al conflicto con los grupos insurgentes?

L.E.C.: El conflicto armado que reta al Estado tiene dos actores concretos: las Farc y el ELN. Entonces el cierre de este conflicto implica reformas. Insisto: del conflicto armado, no de los conflictos sociales, porque estos seguirán y lo que estamos pidiendo para los conflictos sociales es garantías, como siempre lo hemos pedido. Pero el conflicto armado lo que ha hecho es distorsionar las posibilidades de tramitar los conflictos sociales. El conflicto armado es como colocar una neblina en una sala, entonces no se ve nada bien. Si quitamos esa neblina, los conflictos sociales se van a ver de manera más nítida. Pero quitar esa neblina (lo digo de manera respetuosa) implica reformas: no hay otra manera. Porque lo otro es  la rendición de las guerrillas o su sometimiento. Pero las guerrillas no se van a someter, porque ellas tienen una motivación, unas raíces, una historia y lo que ellas están pidiendo son reformas, enlo que coincidimos… Esta sociedad necesita muchas reformas. Posiblemente el cierre del conflicto armado no coincida con todas las reformas que necesitamos. Por ejemplo, en la agenda de las Farc y el gobierno no está la reforma de las fuerzas armadas y tal vez es una de las que necesitamos. Cuando estamos hablando del cierre del conflicto armado, tiene nombre propio: es Fac y ELN.

C..I: ¿Y los demás actores armados, como los paramilitares y las fuerzas armadas… cómo se observan en esta necesidad de que termine el conflicto armado?

L.E.C.: Creo que sacar la violencia de la política colombiana  es un reto de gran envergadura y trascendencia. Aquì se ejerce violencia desde la izquierda y desde la derecha. El paramilitarismo es esencialmente una fuerza de derecha, que no está contra el Estado y que se ha beneficiado de sus vínculos con el Estado.   El paramilitarismo ha tenido relaciones muy estrechas con sectores del Estado y de las fuerzas armadas y se ha beneficiado de un orden económico y social, por ejemplo, del latifundio ganadero (con esto no quiero decir que todo el latifundio ganadero sea paramilitar), porque también se ha tratado de defender un orden de propiedad. Entonces, sacar la violencia de la política. Aquí lo que estamos haciendo es sacar la violencia del espectro de la izquierda vía reformas y vía garantías, porque quienes se han levantado en armas también lo han hecho por falta de garantías, porque aquí se mata a la oposición, se persigue, se roban las elecciones. Entonces todo eso alimentó el levantamiento armado de izquierdas que lleva medio siglo. En este esfuerzo estamos incluyendo a esa izquierda armada en la competencia democrática con garantías vía reformas.

Con el paramilitarismo ya hubo una negociación, que más que negociación lo que se quiso hacer fue una gran operación de legalización que pretendía ser con impunidad y con todo el acumulado de poder político, social y simbólico en las regiones, poder enorme, pero afortunadamente no pudo hacer como pensaban quienes la jalonaron, porque en la sociedad colombiana hubo un debate, unas voces democráticas, una oposición a ese esfuerzo, liderado por el presidente Uribe, en 2002-2003. Aliados del presidente en el Congreso de la República como Rafael Pardo y Gina Parody, que eran aliados del presidente, se separaron  de él en ese debate: ellos decían: tiene que haber un esclarecimiento, un juzgamiento, desmonte  de todo el poder político, económico y social del entramado paramilitar.

El paramilitarismo se desmontó como estructura militar,  pero no se ha desmontado toda esa trama de ilegalidad, de autoritarismo y de aprovechamiento de recursos estatales: es una dinámica que se ha transformado, pero no se ha superado. Hay un poder mafioso en la política. Quizás ahora lo que haya que hacer   es continuar con un esfuerzo de sometimiento de esa ilegalidad y el desmonte de esas mafias, vía la acción del Estado.

Tal vez lo que nos va a dar este cierre del conflicto armado con las farc y el ELN es un conjunto de reformas y de garantías y es concentrarnos en las tareas pendientes: un Estado social de derecho, que pasa por un sometimiento a la legalidad y un sometimiento a unas reglas de juego compartidas, que en este caso tienen que ser civilistas y eso tal vez nos lleve 30 años hacerlo.  

C.I.: ¿Qué sigue ahora con esta iniciativa de la carta de personalidades?

L.E.C.: Por una parte, tenemos un grupo de diálogo y de trabajo. En segundo lugar, tenemos la posibilidad de intelocutar con el gobierno y con el ELN. Lo que hemos dicho en la carta es que queremos hablar con ellos sobre la importancia de este proceso.

FUENTE:http://www.colombiainforma.info/index.php/conflicto-armado/858-adelantar-conversaciones-con-toda-la-insurgencia-colombiana

COLOMBIA ¿Por qué moderó Uribe su posición frente al proceso de paz con las Farc?

otra vuelta a la arepa de Uribe - nchamah

Escrito por El País, Cali

Publicado el Martes, 09 Julio 2013 07:26

Analistas dicen que cambio de discurso se debe a cercanía de elecciones de Congreso.

 

Centro Democrático tuvo su primer encuentro nacional con los colombianos y sus candidatos presidenciables expusieron sus argumentos sobre diferentes temas.

Elpaís.com.co | Colprensa

El expresidente Álvaro Uribe sorprendió el lunes al país al anunciar que si el candidato a la Presidencia de la República por Centro Democrático gana las elecciones no debe cancelar el actual proceso para la terminación del conflicto que se adelanta con las Farc.

La declaración la hizo el exmandatario en el primer Encuentro Nacional de su movimiento político Centro Democrático, que se realiza en el Hotel Dann Carlton de Bogotá al cual asisten cerca de 200 delegados.

Ahí, Uribe aprovechó para precisar que su sugerencia es que no se hable de la finalización del proceso, si no de una suspensión condicionada del diálogo. “Nosotros no somos enemigos de la paz sino de que se construya como se viene haciendo”.

En ese sentido el expresidente Uribe explicó que dialogar en medio del conflicto genera un problema ético: “Si aceptáramos que la guerrilla es un actor del conflicto, tal como lo impuso este Gobierno en la legislación colombiana, tenemos que aceptar que mientras hay unos guerrilleros en La Habana dialogando, los otros están expuestos a que les den de baja. Del otro lado, nuestros soldados y policías están expuestos a que los maten. Aún en el escenario donde se habla de conflicto se necesita el cese de las actividades criminales”.

¿Movida electoral?

El cambio en el discurso del exjefe de Estado es claro. Por lo menos así lo sostienen los analistas Ancízar Marroquín y Óscar Duque, quienes coinciden al afirmar que se trata de una “jugada política” con fines electorales.

Marroquín esbozó las razones por las cuales Uribe habría hecho el anuncio y explicó que la primera y más fuerte es que se acercan las elecciones y eso hace que el expresidente empiece a seleccionar el equipo de personas que conformará las listas para ir al Senado y a la Cámara.

“En muchos sectores del país, sobre todo en las regiones, la gente quiere la paz y la postura fuerte que él ha mostrado en contra del proceso de paz lo ha dejado mal parado cuando lo que necesita es ganar votos”, agregó.

Así mismo, el analista indicó que Uribe todavía no ha encontrado “el gallo que pueda enfrentar al presidente Santos en unas elecciones” y si abre un poco más su postura sobre la paz, alguien afín con las condiciones que él necesita puede llegar. Para el analista político de la Universidad Autónoma de Occidente, Óscar Duque, el expresidente Uribe “anda despistado”.

Aseguró que para el ciudadano del común la paz no es postergable y solo va a respaldar candidatos que estén a favor de ese proceso. “Lo de Uribe es un mero alebrestamiento por las elecciones que están encima y debe ganar votos porque hasta ahora no tiene un candidato fuerte”.

Explicó que actualmente nadie, ni el Gobierno Santos ni las Farc sabe cómo van a terminar los diálogos en La Habana porque ese es un camino y no una llegada a la paz.

Alfredo Rangel, director del Centro Seguridad y Democracia de la Universidad Sergio Arboleda, afín al pensamiento de Uribe, dijo que el expresidente no ha cambiado su postura y que no está dando ningún giro político.

“Desde que Uribe estaba en la Presidencia hablaba de diálogo con los grupos irregulares, pero advertía que previamente había que cesar las acciones violentas contra el Estado y la población civil”, indicó.

Rangel comentó que la línea de continuidad de esa política uribista es muy clara, por lo que considera que tal vez las Farc no acepten esa exigencia porque para ellos la violencia y el terror son un mecanismo para presionar al Gobierno en la mesa de conversaciones.

Sin embargo, la semana pasada el jefe del equipo de negociadores de las Farc en Cuba, ‘Iván Márquez’, reveló que la guerrilla estaría dispuesta a negociar con los opositores a los diálogos incluido el expresidente Álvaro Uribe. “Creemos firmemente que hablando podemos entendernos y contribuir todos a la construcción de la paz”, puntualizó.

FUENTE: http://anncol.eu/index.php/anncol-debate/3176-julio-9-por-que-modero-uribe-su-posicion-frente-al-proceso-de-paz-con-las-farc

COLOMBIA - CUMBRE DE COMANDANTES - FARC-EP ELN

Cumbre de Comandantes

DECLARACIÓN POR LA PAZ

La paz es la más noble, justa y legítima aspiración de nuestro pueblo. La guerra ha sido una imposición de las clases dominantes para perpetuarse en el poder y para sostener un régimen político elitista, intolerante, injusto, corrupto e incapaz de dar solución a las más sentidas necesidades de la nación.

La violencia ha sido una característica de las clases dominantes en Colombia. Como respuesta a esa agresión ha surgido y se ha desarrollado por más de 50 años la insurgencia armada como una expresión política que levanta las banderas de participación democrática, de inclusión social para los pobres y todos los excluidos, de defensa de la soberanía nacional ante la entrega desmesurada de nuestras riquezas al capital transnacional. Desde esa perspectiva la solución política al conflicto social y armado, que implica el cese de la guerra sucia y la agresión contra el pueblo, es parte de nuestro horizonte estratégico por la paz en Colombia.

Para hacerlo posible se necesita la más amplia unidad, coalición y movilización de todos los sectores populares, pueblos originarios, comunidades afrodescendientes, las clases medias, personalidades democráticas, artistas, iglesias, mujeres, comunidad LGBTI, la juventud en todas sus expresiones, los intelectuales, los académicos y los más diversos matices que integran la izquierda en Colombia, para neutralizar políticamente al militarismo y la extrema derecha que son los que insisten en la guerra sin cuartel.

La paz de Colombia requiere la lucha de mayorías para enfrentar al neoliberalismo, sus tratados de libre comercio, al voraz capital internacional y sus corporaciones transnacionales, para defender lo nuestro, los recursos naturales, los ecosistemas, la biodiversidad, la economía e industria nacionales, los intereses del pueblo y sus trabajadores, y así poder construir un futuro de bienestar y de buen vivir para todos. Esto exige abandonar actitudes dogmáticas y sectarias, estar abiertos a una amplia dinámica de alianzas que conduzca a edificar la Nueva Colombia.

La solución política no puede ser entendida como la simple desmovilización y desarme de las guerrillas, sin cambios estructurales para que todo siga igual, sino como el camino que conduzca a la solución de las causas que generaron la guerra y hacia una democratización plena.

Esta solución política requiere de garantías para que la sociedad participe e instrumentos que viabilicen la transición a una sociedad en paz con justicia social. Una Asamblea Nacional Constituyente sería un mecanismo idóneo por cuando convocaría a nuevos y auténticos consensos construidos con la más amplia y plena participación de la sociedad.

Para que dicha Asamblea Nacional Constituyente cumpla los objetivos de asegurar la paz y la justicia social para los colombianos debe contar con la participación representativa de la insurgencia y la participación democrática de todos los sectores que integran la nación. Que tanto su convocatoria, su composición y su mandato constituyan un verdadero tratado de paz estable y duradera para Colombia.

La nueva realidad de Nuestra América observa expectante los desenlaces positivos hacia la paz de Colombia, por cuanto todos sus pueblos son conscientes que la Paz de Colombia es la Paz del Continente. El ELN y las FARC-EP agradecemos y valoramos el apoyo brindado por la comunidad internacional y países en particular a esos esfuerzos, al tiempo que destacamos especialmente el legado del Comandante Hugo Chávez Frías para hacer realidad este sueño.

Montañas de Colombia, junio de 2013

Nicolás Rodríguez Bautista
Comandante del ELN

Timoleón Jiménez
Comandante de las FARC-EP

FUENTE: http://www.cedema.org/ver.php?id=5718

DIALOGOS DE PAZ - PARTICIPACIÓN POLÍTICA PARA LA DEMOCRATIZACIÓN REAL, LA PAZ CON JUSTICIA SOCIAL Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL

PARTICIPACIÓN POLÍTICA PARA LA DEMOCRATIZACIÓN REAL, LA PAZ CON JUSTICIA SOCIAL Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL

ONCE PROPUESTAS MÍNIMAS PARA LA REESTRUCTURACIÓN DEMOCRÁTICA DEL ESTADO Y LA REFORMA POLÍTICA

En desarrollo de las propuestas sobre Participación política para la democratización real, la paz con justicia social y la reconciliación nacional, se presenta el siguiente conjunto de iniciativas correspondiente al primer punto sobre Reestructuración democrática del Estado
y reforma política:

1. Participación política y reestructuración democrática del Estado
2. Participación ciudadana y límites a la concentración de poder público 
3. Participación ciudadana y creación del Poder Popular
4. Rediseño de los mecanismos de participación ciudadana
5. Participación ciudadana y reforma a los procesos de descentralización
6. Participación ciudadana y rediseño del orden jurídico-económico
7. Participación ciudadana y reconversión de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional 
8. Participación ciudadana y reforma democrática a la justicia
9. Elección popular de los representantes de los organismos de control y de otras instituciones públicas.
10. Reforma política democrática y electoral
11. Reforma democrática del poder electoral

1.1. PARTICIPACIÓN POLÍTICA Y REESTRUCTURACIÓN DEMOCRÁTICA DEL ESTADO

Con fundamento en una perspectiva integral de la participación política, esto es, de la participación en las dimensiones política, económica, social, cultural, comunicativa y ambiental de la organización social, y a partir del supuesto de que en la ampliación de la democracia se encuentra uno de los pilares de la generación de condiciones para la materialización de los derechos y del buen vivir de la población y la construcción de la paz con justicia social, se emprenderá un proceso de reestructuración democrática del Estado, el cual debe producir los arreglos institucionales a que hubiere lugar a fin de garantizar la construcción efectiva, real y material, de un Estado social, democrático y participativo de Derecho. Los nuevos diseños institucionales - sustentados en la más amplia participación social y popular y sin perjuicio de mecanismos existentes -, deben sentar las bases para erradicar las actuales estructuras clientelistas, corruptas, criminales y mafiosas, propiciar el fortalecimiento de la institucionalidad pública y estatal, su presencia cierta en los diferentes campos de la vida social y a lo largo y ancho del territorio nacional, y asegurar el uso transparente y participativo de los recursos y presupuestos públicos con miras a superar las condiciones de desigualdad, pobreza y abandono a las que están sometidas las grandes mayorías sociales y populares.

1.2. PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y LÍMITES A LA CONCENTRACIÓN DE PODER PÚBLICO

En el entendido que la excesiva concentración de poder en cualquiera de las ramas del poder público, o de los organismos de control, en especial del Ministerio Público, se constituye en límite objetivo a la garantía y al pleno ejercicio del derecho a la participación política y a la participación social y popular, así como a los derechos de las minorías y de los excluidos del sistema político, se proveerán los diseños institucionales para garantizar el debido equilibrio y la independencia entre los poderes públicos, y el control a quienes controlan. Con miras a restringir el excesivo presidencialismo, además de limitar su capacidad de incidencia sobre los demás poderes públicos, o sobre instituciones públicas que gozan de autonomía, se proveerán medidas para garantizar la participación y el control ciudadanos a través del Poder Popular en la tramitación de asuntos públicos que actualmente son de iniciativa exclusiva del poder ejecutivo, tales como el plan de desarrollo o el presupuesto público, entre otros. El otorgamiento de facultades extraordinarias al Ejecutivo por parte del poder legislativo deberá contar con reglamentaciones precisas y con mecanismos de participación y control ciudadanos. Se generarán mecanismos institucionales de veeduría y control ciudadanos sobre los poderes legislativo y judicial y, en especial, sobre los organismos de control, particularmente sobre el Ministerio Público. En atención a que los medios de comunicación constituyen un poder público de facto, serán sometidos a regulaciones especiales, en las que se garantice la participación ciudadana, social y popular.

1.3. PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y CREACIÓN DEL PODER POPULAR

La reestructuración democrática del Estado orientada hacia la mayor participación ciudadana, social y popular, se acompañará del diseño de un cuarto poder, el Poder Popular. Dicho poder, además de dar vida, reconocimiento y representación institucional a las múltiples formas de ejercicio autónomo y democrático de poder, directo, asambleario, comunitario, a través de juntas, cabildos, o congresos, entre otros, por parte de grupos poblacionales urbanos o rurales, o de comunidades campesinas, indígenas y afrodescendientes, participará activamente, con capacidad decisoria y de incidencia real y material en los diferentes asuntos públicos, y cumplirá funciones de veeduría y control sobre las diferentes actuaciones del Estado. Con miras a rediseñar y fortalecer los mecanismos de participación se creará el Consejo Nacional de la Participación Política y Social, conformado por representantes de los partidos políticos, los movimientos políticos y sociales, las organizaciones sindicales y agrarias, las comunidades campesinas, indígenas y afrodescendientes, las organizaciones juveniles y de mujeres, de pensionados, de la comunidad LGBTI, y demás sectores excluidos, designados en forma autónoma, mediante elección directa y con revocatoria de mandato.

DELEGACIÓN DE PAZ DE LAS FARC-EP

FUENTE http://www.cedema.org/ver.php?id=5723